Gestion de crise et réussite scolaire : la pandémie de la COVID-19 dans les cégeps
Title: Gestion de crise et réussite scolaire : la pandémie de la COVID-19 dans les cégeps
Author: De Saedeleer, Sylvie
Abstract:
"En 2020, la crise sanitaire mondiale provoquée par le virus COVID-19 a bouleversé la vie du personnel et des étudiants dans les collèges d’enseignement général et professionnel (cégep). Tenant compte des marges d’autonomie, dont disposent ces établissements à la suite des mouvements de décentralisation (1985 et 1993) qui ont rendu nécessaire le remplacement d’accords nationaux par des accords locaux, l’étude cherche à comprendre comment certains cégeps ont trouvé des accords pour assurer la réussite des étudiants. Le cadre théorique s’appuie sur la sociologie des établissements scolaires et sur les concepts de décentralisation, d’autonomie, d’effet-établissement et d’accord. Le cadre méthodologique privilégie l’étude de cas et l’analyse de documents. À partir d’entrevues réalisées avec des experts du milieu collégial et des représentants de cinq groupes (direction, enseignant, étudiant, personnel de soutien et professionnel) de cinq cégeps présentés comme des cas, la recherche met en lumière le point de vue des acteurs en distinguant ce qui est commun à tous les cégeps de ce qui est particulier.
Les résultats de la recherche permettent de tracer un portrait historique de l’autonomie des cégeps. Cet historique permet de contextualiser la gestion gouvernementale de la pandémie, notamment à travers les assouplissements consentis aux exigences habituelles. Les cinq études de cas sont présentées et les différentes stratégies choisies par les directions sont identifiées : chaque établissement a opté pour une gestion différente allant d’une faible utilisation des assouplissements à une très importante utilisation. Le point de vue des représentants étudiants est mis en lumière. Les défis et les enjeux rencontrés par les acteurs sont également mis en exergue ainsi que les débats occasionnés dans les communautés collégiales. Les données montrent, qu’en dépit du nombre important de défis et d’enjeux, il y a eu très peu de débats et encore moins d’ententes locales, malgré que ces ententes soient prévues dans la loi de décentralisation de 1985. Le seul groupe d’acteurs qui en a conclues est celui des enseignants qui bénéficient d’une autonomie (individuelle et collective) accordée par leurs conventions collectives, ce qui leur permet de négocier des décisions avec la direction. Les groupes du personnel de soutien et des professionnels n’ont rien à négocier. Ainsi, ils étaient dépendants de la direction. Le groupe des étudiants s’est senti globalement délaissé : la réussite des étudiants dépendait de leur capacité à se réorganiser, à suivre les enseignements, à solliciter de l’aide, à réussir leurs évaluations, etc. Elle a aussi été dépendante de la stratégie choisie par les directions et les enseignants. Ainsi, si un effet-direction et un effet-enseignant ont pu être mis en évidence, il n’a pas été possible d’identifier des effets dus au personnel professionnel, au personnel de soutien, aux étudiants et aux conseils d’administration, comme on aurait pu s’y attendre. Si de tels effets avaient été observés, il aurait été possible d’observer un effet-établissement." -- Résumé de l'auteure
"En 2020, la crise sanitaire mondiale provoquée par le virus COVID-19 a bouleversé la vie du personnel et des étudiants dans les collèges d’enseignement général et professionnel (cégep). Tenant compte des marges d’autonomie, dont disposent ces établissements à la suite des mouvements de décentralisation (1985 et 1993) qui ont rendu nécessaire le remplacement d’accords nationaux par des accords locaux, l’étude cherche à comprendre comment certains cégeps ont trouvé des accords pour assurer la réussite des étudiants. Le cadre théorique s’appuie sur la sociologie des établissements scolaires et sur les concepts de décentralisation, d’autonomie, d’effet-établissement et d’accord. Le cadre méthodologique privilégie l’étude de cas et l’analyse de documents. À partir d’entrevues réalisées avec des experts du milieu collégial et des représentants de cinq groupes (direction, enseignant, étudiant, personnel de soutien et professionnel) de cinq cégeps présentés comme des cas, la recherche met en lumière le point de vue des acteurs en distinguant ce qui est commun à tous les cégeps de ce qui est particulier.
Les résultats de la recherche permettent de tracer un portrait historique de l’autonomie des cégeps. Cet historique permet de contextualiser la gestion gouvernementale de la pandémie, notamment à travers les assouplissements consentis aux exigences habituelles. Les cinq études de cas sont présentées et les différentes stratégies choisies par les directions sont identifiées : chaque établissement a opté pour une gestion différente allant d’une faible utilisation des assouplissements à une très importante utilisation. Le point de vue des représentants étudiants est mis en lumière. Les défis et les enjeux rencontrés par les acteurs sont également mis en exergue ainsi que les débats occasionnés dans les communautés collégiales. Les données montrent, qu’en dépit du nombre important de défis et d’enjeux, il y a eu très peu de débats et encore moins d’ententes locales, malgré que ces ententes soient prévues dans la loi de décentralisation de 1985. Le seul groupe d’acteurs qui en a conclues est celui des enseignants qui bénéficient d’une autonomie (individuelle et collective) accordée par leurs conventions collectives, ce qui leur permet de négocier des décisions avec la direction. Les groupes du personnel de soutien et des professionnels n’ont rien à négocier. Ainsi, ils étaient dépendants de la direction. Le groupe des étudiants s’est senti globalement délaissé : la réussite des étudiants dépendait de leur capacité à se réorganiser, à suivre les enseignements, à solliciter de l’aide, à réussir leurs évaluations, etc. Elle a aussi été dépendante de la stratégie choisie par les directions et les enseignants. Ainsi, si un effet-direction et un effet-enseignant ont pu être mis en évidence, il n’a pas été possible d’identifier des effets dus au personnel professionnel, au personnel de soutien, aux étudiants et aux conseils d’administration, comme on aurait pu s’y attendre. Si de tels effets avaient été observés, il aurait été possible d’observer un effet-établissement." -- Résumé de l'auteure
Description: La présente recherche a été subventionnée par le ministère de l’Enseignement supérieur dans le cadre du Programme d’aide à la recherche sur l’enseignement et l’apprentissage (PAREA).
PAREA – projet 11709
Comprend des références bibliographiques
PAREA – projet 11709
Comprend des références bibliographiques
Record Permalink:
https://eduq.info/xmlui/handle/11515/39490
Date: 2024
Document Type: Rapport de recherche
Related
Items in Google Scholar
Files in this item
This item appears in the following Collection(s)
Related items
Showing items related by title, author, creator and subject.
-
Québec (Province). Ministère de l'éducation; Québec (Province). Ministère de l'éducation (Ministère de l'éducation,, 1991-?.)
-
Statistique Canada. Division de l'éducation, de la culture et du tourisme (Statistique Canada, Division de l'éducation, de la culture et du tourisme,, 1994-)
-
Québec (Province). Ministère de l'enseignement supérieur et de la science (Ministère de l'enseignement supérieur et de la science,, 1991-)